Aukning refsins

Það eru greinilega fleiri sem eru farnir að hafa áhyggjur af stöðugri aukningu á refnum.  Þetta er nú bara rétt byrjunin ef að það verður slakað enn meir á veiðum á ref.  Það er nokkuð ljóst að ef áfram heldur sem horfir að það verði afar stutt í að ekki verði hægt að stunda t.d. rjúpnaveiðar hér á landi. Svo virðist einnig vera að koma í ljós það sem reynsluboltar í refaveiðum og reynslu sinni við að umgangast refinn hafi mikið til síns máls gagnvart því að við aukningu á ref að þá bitni það fyrst og síðast á fuglalífi landsins og svo að refurinn mun ganga mun harðar í sauðfé.  "Umhverfis elítan" verður bara að hætta þessu bulli og fara að þora að viðurkenna framgang refs og annars vargs.  Og þeir sem hafa áhuga á að rannsaka og kynna sér atferli refa mættu einnig skoða útfyrir refafriðlandið á Hornströndum,  rannsóknir sem snúa að t.d. viðbrögðum refs við aukningu á ferðamönnum á Hornströndum hjálpa ekki neitt við að komast nær þeim skaða sem refurinn veldur.

Ég get ekki á nokkurn hátt séð að aukning á ref stuðli að betri náttúru á Íslandi.  Ég skil heldur ekki þetta kæruleysi stjórnvalda í þessum málaflokk, getur verið að sumir ráðamenn/ráðherrar séu bara orðnir ónæmir fyrir raunverulegri náttúru og náttúruvernd?????  

 

kv, Sveinn

Æti skortir fyrir refinn

Athugasemdir

[Sindri (IP-tala skráð) 8.11.2010 kl. 17:44]

Það var ekki verið að banna refaveiðar.  Ef að refurinn veldur bændum miklum skaða þá hljóta þeir að taka á sig þann kostnað sem hlýst af refaveiðum.  Er ekki bara eðlilegt að þeir sem bera tjónið borgi fyrir veiðarnar? 

Ef við gefum okkur að hvert lamb kosti 10.000-20.000 (ágiskun) þá þarf refurinn að borða 1.500-3.000 lömb á ári til að valda skaða upp á 30 milljónir.  Ég efast um að svo verði raunin.

[Sveinn Björnsson (IP-tala skráð) 8.11.2010 kl. 19:00]

Sæll Sindri.

Já þetta er svolítið skrýtin afstaða hjá þér sérstaklega í ljósi sögunnar. Veit ekki betur en að bændur hafi algerlega séð að mestu um þennan málaflokk þ.e.að halda refnum niðri. Í gegnum tíðina hefur þetta verið í lögum að bændur skuli veiða refi svo í seinni tíð var þetta á höndum sveitarfélagana. Þegar sveitarfélögin voru tiltölulega smá og bændurnir sjálfir sátu í hreppsnefndum þá var þessum málaflokk vel sinnt. Nú hafa sveitarfélögin verið að sameinast og þá hefur mér sýnst í mörgum þeirra að refaveiðar hafa verið í miklu undanhaldi, eftir sameiningar nefnilega urðu sveitastjórnirnar  í sumum tilfella þá stundum mannaðar af meiri pólitíkusum og manna utan sveitanna, þá hefur þetta breyst mikið.    

Held að það hafi ekki verið ósk bænda að breyta lögum þannig að sveitarfélögum hafi verið leyft að ráða því sjálf hvort yrði haldið úti skipulögðum veiðum á ref eða ekki.   Held að það sé ekki ósk bænda að stækka stöðugt friðland fyrir refinn þar sem er bannað með landslögum að skjóta refi.  

Þannig að að mínu mati er þetta ekki vandi bændanna eingöngu, þetta er samfélagslegt og þá ekki síst í ljósi þess tjóns sem refurinn veldur á fuglaflóru landsins fái hann að stækka óhindrað.

En eitt sagðiru rétt, það er ekki verið að banna refaveiðar heldur vill ríkisstjórnin hætta að endurgreiða sveitarfélögum vegna refaveiða, ef sveitarfélögin hætta að halda úti skipulögðum refaveiðum þá er grenjavinnslu sjálfhætt, það má enginn sinna því nema hann sé ráðinn af sveitarfélagi.  Einhver hobby veiði á ref þegar menn hafa tíma er svo langt frá því að skila einhverjum árangri. 

[Sindri (IP-tala skráð) 8.11.2010 kl. 22:17]

Talið er að refurinn hafi verið landlægur á Íslandi í 10 þúsund þ.a. í ljósi sögunnar þurfum við ekki að hafa miklar áhyggjur af fuglaflóru landsins eða því að refastofninn stækki óhindrað.  Refastofninn mun ná ákveðinni jafnvægisstærð í samræmi við framboð ætis.

Auðvitað er skiljanlegt að grenjaskyttur gremjist yfir því að missa spón úr aski sínum.  En ef refaveiðar eru mikilvægar í sumum sveitarfélögum þá munu þau sveitarfélög halda áfram að ráða grenjaskyttur.  Ef refaveiðar eru mikilvægar fyrir bændur þá munu bændasamtökin koma að grenjavinnslu. En það að ríkið hætti að niðurgreiða refaveiðar er ekki samfélagslegt vandamál, það er vandamál í samfélagi sauðfjárbænda.

[Sveinn Björnsson, 11.11.2010 kl. 10:40]

Hvað  hefur þú fyrir þér með þetta : " Refastofninn mun ná ákveðinni jafnvægisstærð í samræmi við framboð ætis."  Hvaða heimildir og hvaða forsendur eru þarna til viðmiðunar??  Hvenær mun ætið minnka?? Hvað af því sem refurinn étur mun fyrst vera í undanhaldi??  Hvað er það sem refurinn borðar???

 Eftirfarandi ummæli finnst mér lágkúruleg:"  Auðvitað er skiljanlegt að grenjaskyttur gremjist yfir því að missa spón úr aski sínum."    Á hvaða forsendum helduru að við flestar séum refaskytturnar séum í þessu?? Helduru virkilega að það sé vegna peninganna??  Nei kallinn minn við erum nú flestir í þessu vegna áhuga og er umhugsað um íslenska fuglaflóru, greiðslur til okkar vegna þessa ná eldrei nema að hluta uppí kostnað, en nægja til þess að við getum réttlætt að nota t.d. sumarfríin okkar í þetta.

Að mínu mati þá á ríkið að koma að þessu vegna sameiginlegrar ábyrgðar okkar gagnvart fuglum landsins og svo ábyrgð okkar gagnvart þeim fuglum sem koma hingað til lands til að verpa.

En ég er algerlega inná því að það ætti einmitt að opna umræðuna um að hagsmuna samtök leggi þessu einnig lið, einsog þú nefnir bændasamtökin svo má nefna skotvís(hagsmunasamtök skotveiðimanna) ferðaþjónustu aðila,  æðarbændur ofl ofl . þetta eru fínar hugmyndir og gæti verið sú leið til að hækka greiðslur vegna refaveiða þegar þessi hagsmuna aðilar bætast í hópinn.